渠水红繁拥御墙，风娇小叶学娥妆。
垂帘几度青春老，堪锁千年白日长。
译文
御沟里的水荭白蒿把行宫的围墙拥绕，淡红柔绿像宫女的红颊翠眉般妖娇。
行宫里帘幕几次更换青春已经变衰老，宫门深锁宫女无尽的苦寂何日终了！
注释
行宫：皇帝外出所住之处。此指东都洛阳行宫。
渠水：沟渠中的水，此指御沟水。渠，即指御沟。唐杜牧《东都送郑处诲校书归上都》诗：“悠悠渠水清，雨霁洛阳城 。”红：水荭（hóng），是一种水生植物。繁：曾益本作“蘩”。蘩（fán），白蒿，即艾蒿。边让赋云：“若绿蘩之垂干。” 吴正子注曰：“红繁，荷也。小叶，初生叶也。”
风娇：谓风姿娇柔。娥妆：美女的妆饰。宋晏几道《蝶恋花·碧草池塘春又晚》词：“小叶风娇，尚学娥妆浅。”
垂帘：放下帘子。谓闲居无事。《南史·顾恺之传》：“ 觊之 御繁以约，县用无事。昼日垂帘，门阶闲寂。”
千年：极言时间久远。晋陶渊明《挽歌诗》：“幽室一已闭，千年不复朝。”
《三月过行宫》是一首七绝。作者经过行宫，时当阳春三月，看到的是一派春景：“渠水红繁拥御“墙”，诗起句写宫墙外侧，御沟之中，水荭茂盛，白蒿繁密。全诗中实写竹宫春景，仅此一句。接下“风娇小叶学娥妆”，始由眼前水荭生发联想，由实返虚。“风娇小叶”，指荭，红茎，叶片嫩绿，叶上有淡红色茸毛，摇曳风中，色状娇艳。作者忽然觉得，它多么像宫女新妆的红颊翠眉。两种事物，一般新艳，可谓神似。诗起二句，由景及人，辞美，意想亦美。而就全诗之文势而言，则是欲抑先扬，引起下文。
“垂帘几度青春老，堪锁千年白日长。”宫女虽曾有春天般的时光，虽曾有水荭新蒿般娇嫩柔美的容貌，但在寂寞深宫里，经不得春去冬来，几度垂帘，青春转瞬即逝，红颜须臾便老，这种千年长锁的生活实在不堪忍受。诗的后两句，作者用“几度”与“千年”对举，表现宫女们青春易去而寂寞长在的凄苦哀怨的不幸生活，并寄予深切的同情，委婉地表达了对这一不合理社会现象的愤慨。
李贺诗在艺术上以奇丽为其特色，这首诗也表现了这一点。李贺诗的奇，主要在取材和构想上离绝凡近，出人意表。而这首《三月过行宫》更体现出作者构想的奇妙。诗人由御沟荭蒿的春景，一下子便联想到宫女的容颜，然后再联想到她们长锁深宫的生活遭遇，思绪由实而虚，以小见大，从具体的实景到概括的抒情，脱落俗套，与一般宫怨诗的艺术构思不同。而色泽明丽、词藻华美，也是显而易见的。
参考资料：
1、冯浩非 徐传武．李贺诗选译．成都：巴蜀书社，1991：129-130
古代供帝王离京出行时居住的宫室，叫做“行宫”。洛阳行宫在唐明皇以前，年年巡幸。安史之乱后遂止。在繁花似锦的阳春三月，作者曾经过行宫，看到御沟里长着水荭白蒿，嫩红柔绿，联想到行宫内的宫女们被迫过着长期与世隔绝的生活，因而写了这首诗。
参考资料：
1、冯浩非 徐传武．李贺诗选译．成都：巴蜀书社，1991：129-130
冥冥深林兮树木郁郁。
山参差以崭岩兮，阜杳杳以蔽日。
悲余心之悁悁兮，目眇眇而遗泣。
风骚屑以摇木兮，云吸吸以湫戾。
悲余生之无欢兮，愁倥偬於山陆。
旦徘徊於长阪兮，夕彷徨而独宿。
发披披以鬤鬤兮，躬劬劳而瘏悴。
魂俇俇而南行兮，泣沾襟而濡袂。
心婵媛而无告兮，口噤闭而不言。
违郢都之旧闾兮，回湘、沅而远迁。
念余邦之横陷兮，宗鬼神之无次。
闵先嗣之中绝兮，心惶惑而自悲。
聊浮游於山陿兮，步周流於江畔。
临深水而长啸兮，且倘佯而氾观。
兴离骚之微文兮，冀灵修之壹悟。
还余车於南郢兮，复往轨於初古。
道修远其难迁兮，伤余心之不能已。
背三五之典刑兮，绝洪范之辟纪。
播规矩以背度兮，错权衡而任意。
操绳墨而放弃兮，倾容幸而侍侧。
甘棠枯於丰草兮，藜棘树於中庭。
西施斥於北宫兮，仳倠倚於弥楹。
乌获戚而骖乘兮，燕公操於马圉。
蒯聩登於清府兮，咎繇弃而在野。
盖见兹以永叹兮，欲登阶而狐疑。
乘白水而高骛兮，因徙弛而长词。
叹曰：倘佯垆阪沼水深兮，容与汉渚涕淫淫兮，
钟牙已死谁为声兮？纤阿不御焉舒情兮，
曾哀凄欷心离离兮，还顾高丘泣如洒兮。
碑者，悲也。古者悬而窆，用木。后人书之以表其功德，因留之不忍去，碑之名由是而得。自秦汉以降，生而有功德政事者，亦碑之，而又易之以石，失其称矣。余之碑野庙也，非有政事功德可纪，直悲夫甿竭其力，以奉无名之土木而已矣！
瓯越间好事鬼，山椒水滨多淫祀。其庙貌有雄而毅、黝而硕者，则曰将军；有温而愿、晰而少者，则曰某郎；有媪而尊严者，则曰姥；有妇而容艳者，则曰姑。其居处则敞之以庭堂，峻之以陛级。左右老木，攒植森拱，萝茑翳于上，鸱鸮室其间。车马徒隶，丛杂怪状。甿作之，甿怖之，走畏恐后。大者椎牛；次者击豕，小不下犬鸡鱼菽之荐。牲酒之奠，缺于家可也，缺于神不可也。不朝懈怠，祸亦随作，耄孺畜牧栗栗然。疾病死丧，甿不曰适丁其时耶！而自惑其生，悉归之于神。
虽然，若以古言之，则戾；以今言之，则庶乎神之不足过也。何者？岂不以生能御大灾，捍大患，其死也则血良于生人。无名之土木不当与御灾捍患者为比，是戾于古也明矣。今之雄毅而硕者有之，温愿而少者有之，升阶级，坐堂筵，耳弦匏，口粱肉，载车马，拥徒隶者皆是也。解民之悬，清民之暍，未尝怵于胸中。民之当奉者，一日懈怠，则发悍吏，肆淫刑，驱之以就事，较神之祸福，孰为轻重哉？平居无事，指为贤良，一旦有大夫之忧，当报国之日，则佪挠脆怯，颠踬窜踣，乞为囚虏之不暇。此乃缨弁言语之土木尔，又何责其真土木耶？故曰：以今言之，则庶乎神之不足过也。
既而为诗，以纪其末：土木其形，窃吾民之酒牲，固无以名；土木其智，窃吾君之禄位，如何可仪！禄位颀颀，酒牲甚微，神之享也，孰云其非！视吾之碑，知斯文之孔悲！
